美国自2011年以来，开始批准向未同其签订自由贸易协定的国家出口LNG，迄今为止已经批准了6个这样的项目，另外还有20多个申请项目在等待能源部批准。澳大利亚在人力、物力等成本问题上遇到的困难似乎都成为了美国的优势——美国全国的天然气管网发达，在墨西哥湾有大量现成的港口、储存设施和管道，出口LNG基本上只要新建天然气液化设施；美国有相对更丰富的技术工人，而工会又不那么强势；另外，美国的企业有很强大的页岩气开采技术储备，且美国的海相沉积盆地开采的经济性更高。所以，相比起澳大利亚在偏远地区进行的“绿地投资”，美国的“褐地投资”更具优势，美国的项目相比澳大利亚平均能够节省20%的投资开支。

　　对美国的LNG出口项目来说，还有一个重大利好消息就是巴拿马运河拓宽工程预计在2015年完工，刚好能够赶上美国的萨宾帕斯项目第一次对外出口。目前，全球只有不到6%的LNG运输船理论上能够通过现在的巴拿马运河（实际上还没有LNG运输船从运河通过），运河拓宽工程完成之后，理论上80%的LNG运输船都可以从运河通过，届时，从美国墨西哥湾把LNG运输到东亚的距离可以从目前的2.5万多公里缩短到1.4万多公里。

　　美国出口LNG，除了与澳大利亚争夺本来就不大的市场外，对澳更大的影响就是有可能改变实施已久的LNG定价机制。外国买家从澳大利亚购买LNG一般都是签订长期合约，而且气价同石油价格挂钩，但是美国的介入正逐渐改变这一格局。切尼尔能源公司投资的萨宾帕斯LNG出口项目就是把价格同美国的亨利枢纽价格挂钩，买家在亨利枢纽价格的基础上支付15%的溢价，然后加上一些固定的处理费用。美国进入LNG出口市场之后，亚洲的买家已经开始向澳大利亚的卖家施压要求改变同石油挂钩的定价机制，日本和印度的公司已经在催促就合同进行重新谈判，雪佛龙和韩国天然气公司的一个购销合同也因为韩国天然气公司要求使用新的定价机制而告吹。

　　另外，由于澳大利亚被认为是一个相对稳定的LNG供应者，所以亚洲的买家通常愿意支付一定的溢价以获得稳定供应，但现在看来，澳大利亚似乎已经没有理由要求保持一定的溢价了，因为澳大利亚的政治风险不见得比其他国家低。澳大利亚政府有关资源税的持续辩论就是一个例证；环境监管规则也令人愈加困惑，对很多陆上项目形成了障碍，社区的反对意见使有关投资者很难拿到土地，新威尔士则在短期内完全禁止开采天然气；大量天然气用于出口导致澳大利亚本国的气价也和国际接轨，国内消费者对天然气出口非常反感。反观美国，政府批准相关项目的速度要快得多，民众对天然气出口也还没有太多的抵触意见。至少在未来几年，美国的政治环境要比澳大利亚宽松稳定得多。

　　面对来自美国的竞争，澳大利亚目前还存留有为数不多的优势。全球LNG贸易的60%都流向亚洲，因此澳大利亚的地理优势是美国无法比拟的，即使美国经过巴拿马运河运输，但澳西部的LNG运输到日本的距离还是要比美国近一半。且澳大利亚的大多数项目都将比美国的项目率先投产，且这些项目的绝大多产能都已经通过长期合同（15-25年）出售，澳大利亚能够提早一步抓住商机。另外，澳大利亚的大部分绿地项目都有自己的气源，而美国的出口项目多需要在市场上购买天然气，如果美国国内气价上涨，会削弱美国的竞争力。

　　但是，长远来看，澳大利亚的劣势越发明显。澳大利亚主要有三种天然气资源：常规天然气、煤层气和页岩气，这三类天然气加起来的技术可采储量大约为23万亿立方米，其中一半都是页岩气，常规天然气和煤层气各占1/4。而目前只有煤层气和常规天然气实现了商业开采，且煤层气的开采要比预期困难很多。虽然页岩气可以补充甚至取代煤层气，但是澳大利亚天然气基础设施欠发达。澳大利亚一半的页岩气都储藏于西部的坎宁盆地，这个地方没有任何相关基础设施，也十分缺水，这意味着在很长一段时期内在这个盆地都无法实现页岩气的商业开采。所以，如何不断发展出新的技术，以及降低开发成本将成为决定澳大利亚LNG出口强国地位的重要因素。